peronismo y kirchnerismo: mutaciones del tipo de unidad histórica en el populismo

Leemos en el blog de Abel:

Peronismo, kirchnerismo: el debate innecesario

Pero inevitable, eh, me apuro a agregar. Porque no quiero que el distinguido periodista y bloguero Gerardo Fernández sienta como una falta de respeto que haya visto su posteo Artemio y un debate necesario como una pelota que venía picando a mis pies. Ni, por supuesto, que el no menos distinguido encuestador y bloguero Artemio López, que sabe que estoy en desacuerdo con algunos de sus planteos, piense que no los tomo en serio como expresión de un pensamiento que aporta a la vigencia del peronismo.

Entonces, antes de decir porqué creo que el debate es innecesario, voy a darle manija: copio el trabajo de Gerardo, que desgrabó la intervención de Artemio en su programa El Vermucito.

Teniendo claro que, como acostumbra, Artemio quiere provocar. Reconocí que encontraba inevitable la discusión, no?

Afirma el dueño de Ramble Tamble:

“El tipo de unidad histórica que plantearon Néstor y Cristina está crujiendo. Le pasa a todos los procesos políticos. Todos los procesos políticos siempre llevan a eso. Todo lo que se arma en un momento y se construye como unidad, con el tiempo cambia, muta, agrega, quita. Pasó siempre en el peronismo: el tipo de unidad que planteó Perón en los comienzos no fue el mismo que el de los setenta, y el de los setenta no fue el mismo que hubo con Menem, me refiero al tipo de unidad social y política. Y es muy probable que el tipo de unidad que planteó Néstor y profundizó Cristina comience a mutar a partir de 2015 y cambie en otra perspectiva.

El peronismo le debe la vida a Néstor y a Cristina. Por eso yo me río con estos peronistas no kirchneristas que ahora cacarean peronismo y te corren con la doctrina, porque si en 2003 no hubiera aparecido Néstor, el peronismo estallaba en mil pedazos. Era una federación de partidos que no tenía una unidad orgánica posible. Por eso el peronismo es kirchnerismo, porque sin la fase del kirchnerismo, el peronismo no era más. En el fondo, la discusión es si el peronismo es algo más que el kirchnerismo, o no lo es. Habría, para algunos teóricos, una propiedad que el peronismo tiene por sobre el kirchnerismo, y creo que es una discusión que hay que dar porque eso tiene consecuencias políticas muy importantes. 

Si vos considerás que el kirchnerismo es una etapa acotada del peronismo, que en definitiva es un despliegue mayor, tomás una determinada política. Si considerás que el kirchnerismo expresa plenamente lo que inauguralmente expresaron Perón y Evita tomás otra determinación. Además, en lo electoral, nunca pudo ser sustentable la idea de que hay un plus del peronismo no kirchnerista por fuera del kirchnerismo, al contrario. Yo creo que cuando aparece el peronismo despojado de todo lo que aportó el kirchnerismo, también se despoja electoralmente.” ...

Mássa