para una crítica de la neo heterodoxia

La Motonauticidad en cuestión ¿Kirchenrismo o Sciolismo?

Artemio López

Fernanda Vallejos (*)

Ahora que va quedando claro para propios y extraños que Cristina Kirchner tiene más de 45% de popularidad y que de presentarse a elecciones ganaría una vez más (!) en primera vuelta frente a una oposición otra vez derrotada política, electoral y conceptualmente, es pertinente discutir acerca de las candidaturas del FPV.

Vale el cambio amable de opiniones, estimados lectores. Después de todo se trata de una discusión de dimensión nacional ya que es el oficialismo la fuerza que se encamina repetir el sendero triunfante del PSUV en Venezuela o el PT en Brasil y concretar sus 16 años ininterrumpidos de gestión. Impecable gestión por otra parte, no?

Diremos entones que según lo vemos, el kirchnerismo es un encuadramiento de las fuerzas populares vertebrado en torno a pobres de toda pobreza, sectores medios empobrecidos, minorías diversas, cuentapropistas, la clase trabajadora formal e informalizada, pequeños y medianos empresarios y comerciantes, pero no está investido de ninguna calidad extraterrenal que le confiera vigencia perenne; no posee otros valores que los que él mismo va acreditando con sus acciones, su gestión.

No se vea, entonces, en este toque de alerta prefiguraciones catastróficas, ni dudas en cuanto a su capacidad para cumplir su mandato histórico, sino el llamado para que lo preservemos como eje de un frente de nacionalidad.

Pensamos que cuando nos disolvamos como kirchneristas, si es que nos disolvemos como kirchnerismo, será porque otra fuerza representará el papel transformador que ocupa en este momento el kirchnerismo.

La transformación social, en esta perspectiva, no es un orden ideal fijado porque nosotros lo preferimos con respecto a otro, es una necesidad técnica, una necesidad socio económica y una necesidad del país para realizarse como integridad nacional, es una tarea nacional postergada, que exige ese pre-requisito de la transformación social para realizarse.

Sostenemos que el régimen ortodoxo que proponen algunos de los referentes económicos habituales del sciolismo, como Miguel Bein y Mario Blejer, variaciones de la “neo heterodoxia” que se desarrolló tras el menemismo con la Alianza FREPASO-UCR, hasta estallar en el año 2001, ese neoliberalismo con bemoles reformadores, tras la etapa de transformaciones políticas, sociales y económicas de la primera década kirchnerista, no da para más.

Veamos. Eliminación de retenciones a la renta extraordinaria del sector agro-exportador, contradictoria con la supuesta preocupación por la inflación en tanto la pérdida del desacople que aquellas suponen entre precios domésticos e internacionales implicaría, por ejemplo, que los argentinos paguemos un 23% más por el kilo de pan.

Descreimiento en la política basado en una fe económica que expresa, en palabras del Papa Francisco, "una confianza burda e ingenua en la bondad de quienes detentan el poder económico y en los mecanismos sacralizados del sistema económico imperante" de quienes "todavía defienden las teorías del «derrame», que suponen que todo crecimiento económico, favorecido por la libertad de mercado, logra provocar por sí mismo mayor equidad e inclusión social" y que, por ende, niega la responsabilidad del Estado en la regulación de las relaciones de producción, comercialización y consumo.

Caracterización de que salarios altos y redistribución, lejos de ser un objetivo principalísimo, junto con la generación de empleo, y el principal combustible del crecimiento económico, son elementos que deberían limitarse en pos de un ajuste antiinflacionario (recesivo y regresivo). Llamado a abandonar la "agenda de la demanda" (o sea, el retorno a los principios fundantes de la ortodoxia para quien todo problema económico obedece a un exceso de demanda) y, con ella, la de la inversión -que tanto se declama- porque, como se sabe, no hay posibilidades de expansión de la inversión sin demanda efectiva. Afirmación del supuesto de "desempleo natural" y, en consecuencia, rechazo de los objetivos de pleno empleo, cuando aun un 7.5% de compatriotas no tienen trabajo y un 33% lo tiene en condiciones de informalidad. 

El corolario: sin más y mejor trabajo y salario, con transferencias regresivas y redistribución idem del ingreso, se recorre un camino que obtura toda posibilidad de consolidación del desarrollo económico y social de la Nación lo que equivale a la pérdida de una gran oportunidad histórica.

El liberalismo económico neo heterodoxo dinamita el desendeudamiento, abole todo intento de reindustrialización y posterga sine die la integración y transformación social, planteando un retorno al paradigma socio económico de un país desintegrado y para (muy) pocos, eso sí oportunamente "regado con polenta" vía planes sociales, si es que el mil veces maldito gasto público lo permite.

No sólo no creen los economistas "neo heterodoxos" en las políticas kirchneristas que define desde el Poder Ejecutivo Cristina Kirchner, sostiene cotidianamente contra viento y marea opositora Jorge Capitanich e implementa Axel Kicillof con solvencia técnica hasta ahora implacable, como los controles de precios y sobre el mercado cambiario, que tanto éxito han dado en estos días donde la inflación se proyecta por debajo del 28% interanual (piso de las paritarias 2014) y se desmorona el “valor” del dólar delictivo. Peor aún, abiertamente las sabotearon, participando por ejemplo, del festival de atesoramiento de divisas en medio de las siete corridas contra el peso que resistió el gobierno de Cristina Kirchner desde el año 2007.

En su libro Economía a Contramano Alfredo Zaiat brinda dos listados con los principales 20 compradores de dólares, de personas y de empresas en el período que va del 10 de enero al 31 de octubre de 2011; compras abultadas de dólares que terminaron provocando el diseño de un nuevo sistema de administración de divisas de mayor control. Las operaciones fueron en pesos, convertidas al tipo de cambio 4,30 pesos por unidad.

No sorprende, entonces, que mientras la única y verdadera restricción objetiva de la economía es la externa, se plantee como problema una supuesta sobre expansión de los salarios e ingresos de los argentinos y como solución el ajuste recesivo para equilibrar el balance de divisas, de la mano con el endeudamiento, pero que no se cuestionen causas endémicas de la escasez de divisas como la fuga de los sectores concentrados que dolarizan y restan al circuito productivo su excedente.

En cambio, el camino que debemos recorrer, es el de fortalecer las respuestas estructurales, con planificación estratégica, profundización de las políticas de sustitución de importaciones y promoción de exportaciones con valor agregado, de la mano con el sostenimiento del mercado interno, el robustecimiento de la demanda efectiva y el impulso redoblado a la industrialización nacional. No menos importante es el sostenimiento de la política de diversificación de la matriz energética, junto al desarrollo de Vaca Muerta y la expansión de YPF, y la racionalidad soberana impuesta por Néstor Kirchner en materia de deuda desde aquel histórico septiembre de 2003 en que se anunciara la propuesta de quita nominal del 75% sobre la deuda defaulteda.

Cuando sostenemos el rechazo a la "neo heterodoxia" pre kirchnerista como alternativa económica para el país a partir del año 2015, estamos señalando ya no una preferencia personal, porque aunque el régimen de acumulación financiera fuera capaz de desarrollarse aún, nosotros estaríamo en contra igual, pero no quitaría que pudiese el país recorrer etapas dentro de él.

Pero ahora lo que nosotros opinemos o no opinemos no tiene ninguna importancia. Lo que importa, si las enseñanzas de la historia reciente son claras y los análisis que de ella se desprenden son exactos, es que hay que replantearse una nueva visión del país que asuma los logros de la década ganada y sus principales paradigmas de gestión (no sólo económica).

Se trata de seguir impulsando la correspondencia entre las luchas del pueblo que son sacrificadas, que son abnegadas y que ya vienen desde hace más de 10 años desde la mega crisis del neoliberalismo en el año 2001, y una estrategia de poder a partir del año 2015 que reconduzca la perspectiva kirchnerista, ya sin los líderes fundadores, Néstor y Cristina, en la presidencia.

Es una bisagra clave. Lejos de relajar la perspectiva iniciada en mayo del año 2003, se trata de profundizar el proyecto kirchnerista y no traficar su reversión con tonteras marketineras anacrónicas como las del “cambio con continuidad”, “cambio moderado” o peor “llegó la hora del desarrollo” como si lo hecho hasta hoy fuera un capítulo de Paka Paka, de lo que se pudiera prescindir o aun contradecir para consolidar un desarrollo cuyas bases hunden sus raíces  en las políticas más audaces de la década.

En fin, a nadie se le pide que nos ponga en el poder mañana ni pasado. Se les pide que nos encaminemos al poder como lo hicimos durante la década ganada, que no nos encaminemos a la disgregación, que no nos encaminemos a la esterilidad histórica. Lógicamente como yo hago estas críticas, comprendo que puedan hacer otras, pero siempre desde la lucha. La primera condición para criticar el combate, es estar en el combate.

Estamos en un equilibrio: El régimen no tiene fuerza para institucionalizarse pero sí para mantenerse mientras el kirchnerismo y la masa popular y otras fuerzas, tienen suficiente potencia para no dejarse institucionalizar, pero no para cambiarlo. ¿Quién tiene que romper ese equilibrio? Nosotros; a las corporaciones con durar les basta. La Patria está en peligro. Argentina no puede retroceder.

---------------------------------------------------------------

Esta columna está inspirada en, más bien calcada de “Apuntes para la Militancia” (https://www.marxists.org/espanol/cooke/apuntes.htm) del año 1964, un gran texto de John William Cooke, el más importante pensador de la praxis peronista y sólo para situarlo en el tiempo le impusimos una breve adaptación y referencias actuales.

(*) Director Consultora Equis
      Economista de la Gran Makro