buitres o cristina, es la disyuntiva

Desde el punto de vista estrictamente electoral el conflico entre La Argentina y los fondos buitres resulta funcional al FPV. Consolida su piso electoral de 33% y permite mayor expansión en busca del 40%+1 de los votos, monopolizando agenda y profundizando la capitis diminutio que impacta sobre la oposición desde el año 2003 y profundizada a partir del año 2011 donde adquiere el formato de archipiélago sin que ninguna ínsula supere el 20% de los votos.

El ruido de medios habitual que ya no tiene efectos expansivos se ve opacado esta vez por el impacto del mundial de balompié sobre el ciudadan@ común - no solo ciudadan@ común , buena parte de la opo está en Brasil - , competencia que como se sabe desata fuertes sentimientos de pertenencia nacional y en particular ahora mismo despierta mucha expectativa sobre la actuación de Leo Messi, player que parece decidido a transformar a este en "su" Mundial. Miren!

En otras palabras para el oficialismo, si el conflicto que instala la disputa del Gobierno Nacional vs. los buitres no existiera, desde el punto de vista electoral habría que inventarlo, más considerando cómo se despliega la actual coyuntura socio económica, que en Harvard ya consideran como "medio flojeli".

Existen eso si , un mar de opiniones de opinators, consultores, técnicos, sabios y gurúes que se pierden en la inmensidad de los ríos de teclados y horas de tele y radio, de las cuales extraemos esta de Analytica, consultora cercana al Frente Renovador, opinión que al menos se entiende.

Qué lejos que quedó el mundial y los goles de la selección luego de que la Corte, contra la mayoría de los pronósticos, rechazara el caso de Argentina vs. Holdouts.

Que pensamos del discurso de CFK? Si bien restan detalles y precisiones (muchas!), una primera lectura nos lleva a pensar que estamos ante un largo proceso de negociación sobre plazos y montos para cancelar, en un primer momento, los USD 1.330 millones que se le deben NML. Seguramente en un plazo relativamente corto estas obligaciones treparán rápidamente a los USD 15.000 millones una vez que se sumen los otros Holdouts. De todas formas, nuestra primera impresión es que el gobierno va a negociar. No es poco, pero tampoco suficiente para eliminar toda la incertidumbre que esta situación nos genera.

Por qué pensamos que se va a negociar? CFK marcó la cancha. Por un lado, destacó la voluntad de de negociación (canje de 2005 y 2010) y de pago (CIADI, REPSOL y Club de París) que tuvo Argentina en los últimos años diez año. Pero por otro, mostró su enojo por la extorsión de los fondos buitre. De todas formas, lo más relevante fue su mención al problema de la clausula RUFFO al dejar planteada la posibilidad de que el día de mañana, algún juez en los EE.UU. determine que el pago ordenado por Thomas Griesa pueda ser considerado “voluntario”, dándole la oportunidad a quienes entraron en los canje de 2005 y 2010 (92% de los acreedores) a reclamar el mismo tratamiento que recibió NML. Esta exigencia, entendemos, es clave en la próxima negociación. La Argentina insistirá, seguramente, ante las justicia americana para remover de una forma u otra, el riesgo de la clausula RUFFO.

Como sigue? Pagar los USD 1.330 millones que ordenó Griesa en noviembre de 2012. Cash o bonos, es un tema menor. Los acreedores pueden exigir todo cash y el gobierno en ese caso, salir a colocar deuda por ese mismo importe. Y después qué? Dependerá de las presentaciones que vayan haciendo los diferentes tenedores de deuda en default. Como existe un mercado para este tipo de instrumentos (todos los días se operan los bonos en default) no está claro aún quienes y cuando, se presentarán ante el juzgado de Thomas Griesa a cobrar. Este dato es relevante para estimar el impacto en la Reservas y en perfil de la deuda. Sabemos que habrá que reunir los USD 1.330 millones para pagar a NML, tal vez en el mediano tengamos presentaciones por otros USD 4.500, y finalmente, en algún momento, aparezcan los USD 9.000 restantes, dependiendo del interés de los tenedores que pueden cambiar con el transcurso de los meses.

Conclusión: Lo importante para el gobierno es eliminar el riesgo de que algún juez en los EE.UU. considere que la clausula RUFFO fue violada, precipitando un default. En segundo lugar, ganar tiempo. Para el gobierno, al que le quedan 18 meses, su mejor estrategia es patear la pelota para adelante y que sea la nueva administración la que tenga que emitir deuda nueva para cancelar las obligaciones con los Holdouts que se vayan presentando ante el escritorio de Thomas Griesa

Recomendación: Como hemos planteado en varias oportunidades, una cosa es conocer el camino y otra, muy distinta, es transitarlo. Mantenemos nuestro BUY Argentina, pero la cautela nos obliga a seleccionar cuidadosamente los momentos de entrada. La historia de largo plazo sigue intacta, pero la transición se torna más pastosa de lo prevista inicialmente.

Nota Relacionada

Sobre el escenario electoral: hegemonía oficialista y fragmentación opositora

Sin especulaciones (respetabilísimas desde ya) típicas de los opinólogos, tomando como referencia las últimas elecciones de octubre de 2013 y analizando la perspectiva histórica del comportamiento electoral en la última década se puede concluir que el FPV tiene un piso electoral de 33% de votos nacionales y que, en sentido contrario, las opciones opositoras se manifiestan fuertemente fragmentadas.

Más