A. L. A.: –Son cosas diferentes. Las retenciones están vinculadas con precios extremadamente elevados de un conjunto de productos con relación al costo de producción que tienen en la Argentina, pero además esos precios generaron un aumento muy alto en el valor de las propiedades que no se ve reflejado en lo que se paga del impuesto Inmobiliario.
C. M.: –Otro problema es que al campo se lo trata como un sector indiferenciado y en la práctica no lo es. El último intento de actualización del Inmobiliario en la provincia de Buenos Aires, que era por debajo de la inflación, no afectaba al 85 por ciento de las partidas de los campos, que son de productores más pequeños. Afectaba al otro 15 por ciento que fue el que evitó que se hiciera.
M. M.: –El aumento del Inmobiliario que se propuso a fines de 2013 en la provincia de Buenos Aires era del 18 por ciento. Era una actualización muy moderada. El crecimiento promedio en la tasa anual era de 9 pesos por hectárea. Menos que un café y finalmente no hicieron ni eso.
–¿Cuánto representa el Inmobiliario en la recaudación de Buenos Aires y cuánto en una provincia que actualiza el impuesto, como Entre Ríos?
A. L. A.: –En Entre Ríos, el 17 por ciento; y en la provincia de Buenos Aires, el 6 por ciento, de los cuales sólo 2 puntos aporta el Inmobiliario Rural. Ahora bien, en Buenos Aires, en 1984, representaba el 36 por ciento. Si se cobrara el Inmobiliario como se cobraba en 1984, la provincia de Buenos Aires recaudaría con ese impuesto seis veces más de lo que se está recaudando. Eso considerando un parque de viviendas estático, pero, ¿cuántas viviendas más se construyeron en los últimos treinta años?
M. M.: –Hablamos de Buenos Aires, pero otras provincias grandes, como Santa Fe y Córdoba, están en la misma situación. Estas tres provincias se financian en más de un 70 por ciento con el impuesto a los Ingresos Brutos. En el caso de Córdoba, el Inmobiliario Rural además es un mamarracho, porque la alícuota es plana. No tiene tramos por escala. Se paga lo mismo por 10 mil hectáreas que por 100 hectáreas.
De acuerdo también a cifras oficiales, durante el año 2011 el distrito gobernado por el “candidato natural”Daniel Scioli recaudó $90.107 millonesde este modo: $34.650 fueron transferidos automáticamente desde Nación, vía ley de Coparticipación y Fondo Sojero, entre otros ítems,y los restantes $55.529 fueron ingresos propios.
De esos fondos propios, como informa Enrique de la Calle en la Agencia Paco Urondo, descontados fondos federales e ingresos no tributarios (tasas, multas, etc.), Buenos Aires recauda mayoritariamente a partir de cuatro impuestos: Ingresos Brutos (IB), Sellos, Inmobiliario (Rural y Urbano), y Automotor. Los últimos dos son considerados por todos los tributaristas como los más progresivos, al gravar patrimonio y al no poder ser trasladados a los consumidores, vía precios,como si se traslada Ingresos Brutos.
De esos fondos propios, como informa Enrique de la Calle en la Agencia Paco Urondo, descontados fondos federales e ingresos no tributarios (tasas, multas, etc.), Buenos Aires recauda mayoritariamente a partir de cuatro impuestos: Ingresos Brutos (IB), Sellos, Inmobiliario (Rural y Urbano), y Automotor. Los últimos dos son considerados por todos los tributaristas como los más progresivos, al gravar patrimonio y al no poder ser trasladados a los consumidores, vía precios,como si se traslada Ingresos Brutos.
En la provincia, cuyo Gobernador tiene una marcada tendencia a "pasarle la pelota" al Gobierno Nacional reclamando extemporáneas mejoras en la coparticipación eludiendo el conflicto que implica recaudar progresiva y eficazmente, el impuesto Automotor y el Inmobiliario Rural representan el 12% del total (6% cada uno), mientras que Sellos lo hace un 8,3% e Ingresos Brutos, impuesto que se vuelca a los precios, representa el 74% del total. Una estructura tributaria regresiva si las hay.
4 comentarios:
No tiene que ver pero tiene todo que ver, en retenciones y en inmobiliario rural el sujeto esquilmado es el mismo. Para subir uno hay que bajar otro.
Lo que esta también atrasado es el inmobiliario urbano. Mi casa esta tasada a 1/10, ni bienes personales pago.
Pero el desmoronamiento del inmobiliario es un proceso anterior a las rete, Mariano.
salu2!
Sobre la PBA, de los Ingresos TRibutarios totales, el origen pcial de los mismos es de 57%. Siendo el promedio en la Republica de 24%. Entre Ríos 22% para citarte un caso. Los Reevaluos (inm rural) fueron hechos hace un par de años en la PBA, y despues de decadas.
Ingresos brutos (las reformas a los ingresos brutos de 2008 son escalonadas, pagan Empresas con facturación alta o muy alta. Eso no bloquea el traslado a los precios pero lo amortigua muchisimo y tambien explica una parte, no toda, de la reducción relativa en ese cuadrito con colores de otros impuestos como el rural), a su vez Ing.Brutos se cobra a las patronales agrarias las cuales exportan mucho de sus producciones. Contra los ingresos brutos ahora salieron los impuestologos de la UNGS, pero en su momento el que salió fue Ratazzi por los canales de TV, contra los revalúos las patronales agrarias hasta tomaron la legislatura. Sin mencionar que los revaluos que dependen de la jurisdcción pcial modifican impuestos nacionales (bienes personales por ejemplo). Y que, como dijo un comentario previo, La PBA disputa renta con los ruralistas luego de que las retenciones se llevaron entre un 65% a 70%. Eso explica tambine la dificultad de aumentar en las pcias ese impuesto y lo poco que pagan muchos. Esta perfecto las reten, no las bajen pero manden un toquecito de coparticipación.
En Entre Ríos, recien ahora se esta empezando a cobrar algo, pero era un paraiso fiscal hasta hace poco, por lo que modificar un impuesto en los % parece revolucionario, al igual que Santa Fé que sigue seindo un paraiso.
Siguiendo con los datos. De coparticipacion FEderal la PBA recibe 2100$ per capita, el promedio es 8150,y la PBA tiene 16 millones de habitantes (casi 40% el pais) y aporta mas de 36% de la masa coparticipable (recibe 19%).
TE acordas el quilombo con los Aguinaldos, cuando surgió esta agenda. La Nación equilibraba un poco las cuentas bonaerenses (que en términos de coparticipación es un ESCANDALO!!! como diria Solanas Pacheco) con aportes discrecionales. Esos aportes de 2011 a 2012 cayeron 77%. de 6mil millones a casi 1.Y ese año, Scioli a diferencia de la mayor parte del resto de los gobernas k, se peleó con los ruralistas. Los otros gobernas, en sus terruños, no tuvieron costos politicos demasiado altos. Pero ese es tu tema.
Por ultimo la PBA no emite como el BCRA ni tiene a la ANSES (El IPS tiene otro estatuto, es distinto) por lo que no siempre puede "sonreir para la foto" como en el piso de arriba.
Lo de Scioli 2015 es un milagro, diría el Turco (SAmid no, Asis). No lo pueden creer. Pero es así.
Saludos
Tanto bonaerenses, como cordobeses, santafesinos y entrerrianos, deberían oponerse a las retenciones para poder incrementar inmobiliario rural, que es un impuesto conceptualmente mucho mejor, grava únicamente al que obtiene renta, que es el terrateniente, y además es provincial.
Publicar un comentario